Afgørelse om ret til tillæg ved vagtarbejde

Arbejdsgiverforeningen har desværre lige fået medhold i en faglig voldgiftssag. Det synes vi er rigtig ærgerligt!

Sagen handlede om en uenighed med arbejdsgiverforeningen om, hvorvidt vi ved sidste overenskomstforhandling havde aftalt, at der skal betales både for overarbejde og ulempetillæg ved vagtarbejde, dvs. rådighedsvagt og tilkaldevagt.

Vi fik svaret i denne uge, og afgørelsen faldt desværre ikke ud til vores fordel.

Sagen angik, om veterinærsygeplejersker mv., som udfører tilkaldevagt og tilkald på rådighedsvagter i henhold til §7 i overenskomst 2021-2024, har krav på et ulempetillæg, når de udfører overarbejde, der ligger på ulempetidspunkter.
Både i 2015 og 2018 ønskede vi ændringer til §7 om vagt. Derfor var vi glade, da vi i 2021 endelig fik en aftale om, at der skal betales ulempetillæg, når medarbejdere præsterer overarbejde, der er placeret på ulempetidspunkter.

Det har hele tiden været vores opfattelse, at vi i overenskomstforhandlingerne har forhandlet og aftalt, at ulempetillæg gives på ulempetidspunkter både ved normalt arbejde, og uanset om overarbejdet ligger i forlængelse af ordinær arbejdstid eller opstår ved rådighedsvagt eller tilkaldevagt.
I vores branche har vi altid kaldt alt arbejde udover almindelig normtid for overarbejde eller merarbejde. Det står også beskrevet flere steder i selve overenskomsten. Alt arbejde udover den almindelig normtid betragtes som overarbejde og honoreres derefter.

Flere arbejdsgivere havde opfattet aftalen på samme måde som os, efter at have læst arbejdsgiverforeningens eget nyhedsbrev, og de har derfor udbetalt tillægget.
Efter overenskomstforhandlingernes afslutning i januar 2022 opstod der i marts måned pludselig tvivl om forståelsen af aftaleprotokollatets punkt 19, som omhandler, at man jf. §6, stk. 3 både skal have ulempetillæg og overarbejdsbetaling. DA var nu af den opfattelse, at aftalen ikke omfattede ulempetillæg på rådigheds- og tilkaldevagter, men kun omfattede veterinærsygeplejersker, der havde overarbejde i umiddelbar forlængelse af normal arbejdstid på de for ulempetillægget gældende tidspunkter.

DA’s opfattelse ville imidlertid føre til en helt urimelig forskelsbehandling af to medarbejdere, der udfører præcis det samme arbejde i samme tidsrum, eller med andre ord ”ulige løn for lige arbejde”. Det har aldrig været meningen!
Vi kan ikke understrege nok, at det heller ikke var den aftale, vi mente, vi havde indgået, hvorfor vi var nødsaget til at rejse sagen ved faglig voldgift, som man nu engang gør, når parterne ikke kan opnå enighed om fortolkning af overenskomstaftalen.

Arbejdsgiversiden lagde i voldgiftsretten meget vægt på, at vagtarbejde ikke er overarbejde fordi overarbejde kan pålægges af arbejdsgiverne, hvorimod arbejde i rådighedsvagt og tilkaldevagt ikke kan pålægges af arbejdsgiverne, men derimod er aftalt frivilligt. De lagde yderligere vægt på, at honoreringen er forskellig, om man har overarbejde i forlængelse af ordinær arbejdstid eller arbejde i rådighedsvagt eller tilkaldevagt, hvor der også udbetales kørsel. Deres påstand var, at vi hverken havde forhandlet eller aftalt noget som helst vedrørende rådigheds- og tilkaldevagter.

Vi har kæmpet
Vi har kæmpet for, at sagen skulle falde ud til vores fordel. Desværre mente opmanden (dommeren) ikke, at vi havde løftet bevisbyrden for, at parterne havde en fælles forståelse af, hvad der var aftalt ved overenskomstforhandlingerne, og at aftalen derfor ikke omfattede ulempetillæg ved vagtarbejde, dvs. rådighedsvagter og tilkaldevagter
Derfor har vi tabt sagen.

Hvad betyder det nu?
Sat på spidsen betyder det, at DA med deres påstand og sejr får ret i, at ulige løn for lige arbejde er helt okay og acceptabelt!

Det giver ingen mening.

Lad os illustrere forskellen med et eksempel:

A: Du har normal arbejdstid til kl.22. Du bliver bedt om at arbejde over til kl. 01. Du aflønnes således: Normal timeløn X 1½ X 3, samt ulempetillæg for 3 timer.

B: Du havde fri kl. 20. Du bliver tilkaldt akut kl. 22 og bedt om at arbejde til kl. 01. Du aflønnes således: Normal timeløn X 1½ X 3.

Med ovenstående eksempel vil kollegaerne A og B udføre samme arbejde på samme tidspunkt, måske ovenikøbet på samme klinik, men ikke modtage samme honorering for arbejdet. Eksemplet her er ikke udtømmende for de problemstillinger, vi har præsenteret DA for i denne forbindelse.

Fagforeningen helmer naturligvis ikke her med hensyn til at forbedre vilkårene for rådighedsvagter og tilkaldevagter i §7 for fremtiden.

Hvis ovenstående på nogen måde giver anledning til spørgsmål om dine forhold eller aftaler vedrørende tilkald og rådighedsvagt på din arbejdsplads, er du velkommen til at kontakte os.

Vi er naturligvis ret ærgerlige over sagens udfald
Vi er ærgerlige over, at arbejdsgiverne løber fra en aftale, og vi er ærgerlige over, at veterinærsygeplejersker i vagt fortsat ikke bliver honoreret på en ordentlig måde.

Dette her er noget, som kan skabe uro ude på arbejdspladserne ganske enkelt, fordi det er urimeligt, og det finder vi dybt problematisk.
Heldigvis skal vi snart til forhandlingsbordet igen og har muligheden for at rette op på problematikken.

Du kan læse hele kendelsen her

Venlig hilsen

Malene Brendorp Meyer
Formand for Veterinærsygeplejerskernes Fagforening